In Italia c’è una congiura accidentale fra la politica e l’antipolitica che ha come risultato il medesimo punto d’arrivo: impedire ai cittadini di agire sui problemi più gravi che li affliggono. In questo senso, Silvio Berlusconi, Gianni Letta, Bruno Vespa e soci vanno a braccetto con Beppe Grillo, Marco Travaglio, Piero Ricca e compagni [...]
ovvero dei leader dell’antipolitica. Essi hanno lavorato e lavorano ormai da anni per contagiare i cittadini attivi con una febbre, con una sorta di frenesia incontrollabile, un’ossessione esponenziale che riguarda Silvio Berlusconi e ogni suo trascorso, ogni suo collaboratore, contatto, conoscenza, ogni sua mossa, processo, lite, decisione, idea, parola, battuta, tic, smorfia, tutto. Decine di migliaia fra dibattiti, libri, blog, articoli, documentari, film, serate, comunicati, volantini, manifestazioni, discussioni, notti insonni, grida e furie rincorrono ossessionati il Cavaliere e i suoi, ogni giorno, da anni, moltiplicato per centinaia di migliaia di italiani in un chiasso che fa uscire di senno.
[...]

 

Invece, i fondamentali problemi che ci stanno sequestrando la vita sono altri, e soprattutto esistono da ben prima del berlusconismo politico. Non sono le leggi ad personam, le ruberie delle Caste, o gli inciuci degli amministratori. Quella roba è patrimonio comune di quasi tutti i regimi politici, e anzi, in Paesi da noi considerati più civili si scoprono, a voler scavare, fenomeni molto più aberranti di qualsiasi cosa il Cavaliere o i d’alemiani abbiano mai fatto da noi.

Le donne italiane. Sono passate nella Storia dall’essere considerate 3/5 umane - dunque animali da soma liberamente stuprabili dal padre o bruciabili in piazza - alla modernità del manageriato, dello spinning, dell'università o del parto indolore senza acquisire la cosa più preziosa: una soglia di dignità invalicabile. L’immagine e il corpo della donna in Italia sono abusati come in pochi altri casi sull’intero pianeta. Ma come siete arrivate a permetterlo? Come permettete che milioni di vostre figlie crescano in un Paese che vi umilia con una sistematicità giunta al grottesco?

[...]

E poi c’è il tempo. Ce lo siamo rubato, l’abbiamo reso inconcepibile, ormai insperabile e neppure più sognato. Non abbiamo più tempo, neanche per salvarci la vita. Abbiamo acconsentito a uno stile di vita che porta in sé un paradosso assurdo: l’esplosione della tecnologia che ha ridotto enormemente i carichi di lavoro in ogni campo (immaginate oggi un’archiviazione di un ministero senza computers, la trebbiatura a mano di 100 ettari), ma che non ha liberato alcun tempo per noi, anzi.
[...]

 

Ce ne sono altri, come la scuola, dove non è assolutamente una questione di Moratti o Gelmini, ma di obbrobrio strutturale dell’istituzione stessa. La scuola è sempre stata, e rimane, una macchina il cui compito primario è distruggere l’autostima della persona entro l’età di 8 anni,[...]

 

E poi l’autostima.[...]
Milioni di persone così, soprattutto giovani, con un problema asfissiante, o meglio, una domanda asfissiante: "Chi sono io? Sono qualcuno io? Cioè, come mi colloco nella scala dei valori in cui sono nato/a? Perché quella scala, che mi martellano nella testa da quando sono venuto/a al mondo mi dice una e solo una cosa: io non sono nessuno. Nel trionfo smisurato della Cultura della Visibilità (leggi Vip) che oggi tutto pervade (anche l'antisistema), io non ho chances. Non sono visibile, non lo sono i miei genitori, non lo sarò mai. Non ho la cultura, non ho la bellezza shock, non ho la ricchezza, non ho le conoscenze che contano, non ho potere, la mia parola non conta, mai, non ho accesso ai luoghi che contano, la mia vita è il tran tran.[...]

Persone che crescono così private di qualsivoglia autostima, e sono milioni, muoiono dentro fin dall’adolescenza. Soprattutto perdono per sempre ogni speranza di incontrare se stessi, di amarsi, e di sentirsi degni. E chi non si sente degno, non osa, non partecipa, non può cambiare il proprio tempo.[...]

 

Direttamente collegato a quanto appena detto è l’emergenza nazionale di questo Paese, che si chiama Prolasso Civico. Dimenticate i politici, le loro ruberie e la loro immoralità che, lo ripeto, sono intrinseche nella natura di ogni politico al mondo. Il dramma non sono loro, siamo noi, che non reagiamo a sufficienza. Il Prolasso Civico italiano siamo noi, tutti noi, è la disabilità civica cromosomica propria degli italiani sopra a ogni altro popolo, è tutto, è la ragione di tutto ciò per cui soffriamo come collettività, è Il Punto. Un’osservazione onesta di ciò che ciascuno di noi ha visto e udito dai propri simili in questo Paese (ma anche in e da se stesso/a) non può che spingerci a dichiarare che siamo impastati di inciviltà, di indisciplina, di un’etica del lavoro traballante, di omertà, di mafiosità, di egoismo. [...]

Secondo me invece l'articolo ha uno scopo chiarissimo, quello di denunciare l'obnubilamento collettivo per cui invece di focalizzarci, come popolo e come giornalisti, sui VERI problemi che affliggono questo paese, sulle numerose travi insomma, ci concentriamo spasmodicamente su una serie di pagliuzze, scientemente (per gettare fumo negli occhi) o incoscientemente (caduti inconsapevoli nell'inghippo).
Il punto che mi ha colpito di più è stato quello relativo al tempo.
E' vero, come ha detto qualcuno qui, che in effetti un po' di tempo è stato liberato rispetto a prima ma è anche drammaticamente vero che "più nessuno osa immaginare che potremmo ottenere un nuovo diritto, un passo avanti epocale di civiltà: il diritto a non dover lavorare sempre. Il diritto ad avere tempo per noi".
Non c'è tempo nemmeno per la condivisione alla fine più facile e più banale, quella della chiacchiera innocua, perchè ognuno è sempre eternamente preso da milardi di cose, figuriamoci se c'è tempo per la riflessione condivisa. E da qui discendono molte cose, fra cui il fatto che anche quando una protesta viene fatta, si rimane sempre in superficie, riempendosi la bocca di sentito dire, senza la necessaria durezza.
Non è che l'autore voglia spargere merda, non vuole essere pessimista, anzi, un modo lucido di vedere le cose in fondo è quanto di più ottimista ci possa essere, perchè ha ancora in sè una speranza, la speranza che il pensiero serva, che sia utile "guardare" invece di girare la testa stomacati, come alla fine si fa, nella convinzione che tutto alla fine sia inutile.
Berlusconi, questo ci fa notare Barnard, è solo la schiuma che viene in superficie, e concentrarsi su di lui è alla fine un modo per non liberarsene mai, perchè fino a che saremo così, noi come popolo, dopo di lui ce ne sarà un altro.

Madri mediocri, che non hanno avuto
per voi mai una parola d'amore,
se non d'un amore sordidamente muto
di bestia, e in esso v'hanno cresciuto,
impotenti ai reali richiami del cuore.

 

Madri feroci, che vi hanno detto:
Sopravvivete! Pensate a voi!
Non provate mai pietà o rispetto
per nessuno, covate nel petto
la vostra integrità di avvoltoi!

---------------

Secondo me, il discorso di vedere nell'antipolitica un problema, o meglio, non un'alternativa a Berlusconi, è invece giustissimo.

Io stesso ho diversi libri di Travaglio. Mi sono incazzato quando è stato attaccato per quello che diceva.
Non mi interessa, in fondo, se lo fa per il suo ego ipertrofico o se lo fa animato da passione civica, oppure se è affetto da psicosi antiberlusconi o è pagato dai marziani.

Esprime dei fatti, li documenta, mi piacerebbe che chi gli risponde lo smentisse sui fatti, e non lo si attaccasse per le sue motivazioni ad esporre quei fatti.

Detto questo, ritengo da tempo che il fare dell'antiberlusconismo la sola politica della sinistra italiana sia stato l'errore più grande che si potesse fare.
Errore nato peraltro dall'incapacità altrimenti di differenziarsi dal punto di vista dei valori che non fossero vuote dichiarazioni programmatiche verniciate di buonismo e dichiarate buone intenzioni.
Errore nato dalla povertà ideologia e politica, nonché di spessore umano, dei leader e degli uomini della sinistra.

In questo senso allora, l'articolo di barnard sposta il punto di vista.
Non si tratta di essere antiberlusconisti e partire da questo.
Liquida anche velocemente l'antiberlusconimo.

Passa poi ad enumerare dei problemi reali e concreti, a cui se ne potrebbero aggiungere altri e da cui, volendo se ne potrebbe trarre programma politico propositivo.

Un programma politico che è NELLA SUA ESSENZA antiberlusconi, perchè semplicemente la tipologia berlusconiana è alternativa, a chi si pone questi problemi e pensa al loro superamento; ma, contemporanemente, non fa di berlusconi il fulcro del suo agire.

Se non si capisce che è di questo che oggi "la sinistra" o meglio il resto d'italia che non è allineata su berlusconi, ha bisogno, ovvero di un programma che si fondi su valori nuovi e importanti del vivere quotidiano... ho idea che continueremo a tenerci berlusconi e i suoi eredi, per molto, molto tempo.

Che i "leaders" di questa alternativa a berlusconi non possano essere grillo, travaglio o chi per loro... è talmente evidente, nella situazione in cui siamo, che mi pare anche inutile sottolinearlo.

FARE POLITICA NON E' FARE LEGGI (quello è successivo e conseguente)

fare politica è avere degli ideali. è possedere una VISIONE.
è avere un sogno
è promuovere, questa visione attraverso le Leggi, anche.

Ma fare politica NON E' concentrarsi sul potere e sul come toglierlo all'avversario. Si diventa piccoli e meschini.

I temi affrontati nell'articolo di Paolo Barnard sono temi importanti. Non sono certamente i soli che sarebbero da affrontare. Assolutamente no. Ma sono temi importanti. Quelli da cui sarebbe necessario ripartire per ricostituirsi come entità poilitica. 

Per usare parole che si usavano una volta, sono temi STRUTTURALI.
Investono la qualità della vita nel suo complesso.
Sono figli di valori importanti, che andrebbero dispiegati, nella società, attraverso l'azione della politica.

Lo scontro frontale con Berlusconi e i suoi alleati è perdente se non si ha una visione politica.
E' come andare in guerra senza avere una terra, una famiglia, una casa per cui lottare. Si è destinati ad essere sconfitti.

Sono certamente d'accordo che in questo momento (e da molto) è necessario resistere.
Sui motivi per cui per ben due legislature la "sinistra" al potere non ha fatto nulla di concreto per eliminare berlusconi dalla scena politica italiana ho le mie idee. Idee che non hanno nulla a che vedere con quelle "politiche" professate dalla sinistra ma tendono molto di più verso il conflitto d'interessi: quello personale di molti personaggi coinvolti in cose che evidentemente è bene non siano rese note.
Insomma penso che si siano ricattati e paralizzati a vicenda. Da una parte e dall'altra. Oltre al fatto che i soldi e il potere di Berlusconi abbia agito a vari livelli, legali e no, palesi ed occulti, per difendere se stesso e il suo sistema.

Però, a monte, il problema della politica di sinistra italiana, non può essere quello di dire cosa questa classe politica (di sinistra) dovrebbe fare.
Questa classe politica è da rifondare. Tutta.
Ed è da rifondare sulla base di valori che non siano quelli superati storicamente, obsoleti e che ormai evidentemente provocano solo irritazione in molti italiani. Non è cavalcando con i distinguo gli stessi malesseri che sono i cavalli di battaglia della destra che ci si distingue.

Per esempio: qui c'è una bella intervista al filosofo del diritto Luigi Ferrajoli:  Un populismo penale che promuove il diritto minimo per i ricchi e i potenti, e un diritto repressivo per i poveri, i marginali e i «devianti», con l'aggravante delle leggi razziste che colpiscono migranti irregolari e rom. [...] e la sinistra?  Non si può dire che la sinistra non abbia ceduto alle tentazioni dell'ideologia sicuritaria negli ultimi anni, penso alle misure contro i lavavetri e l'accattonaggio adottate da alcuni suoi sindaci.


Dire: il problema non è berlusconi, il problema siamo noi,
non vuol dire negare il problema Berlusconi, ma semplicemente spostare la focale altrove. Quantomeno, anche, altrove.

Allora:
un conto è dire "è un problema di valori"
altro è individuare alcuni di quei valori e parlarne.

Secondo me ci vuole qualcuno che guardi in faccia gli italiani e gli dica queste cose. E non solo. Qualcuno che sappia trasmettere una Visione. Un sogno.
I have a dream.
Una personalità carismatica. Un leader.
Uno che abbia anche le palle, perché la gente, fosse pure quel 40%, è stufa di mezze calzette pallide.
Ma non può agitare solo la bandiera dell'antiberlusconismo.
Sarebbe ridicolo.

Non potevo correre o giocare
da ragazzo.
Da uomo potevo solo sorseggiare dalla coppa,
non bere -
perchè la scarlattina mi aveva lasciato il cuore malato.
Ora giaccio qui
confortato da un segreto che nessuno tranne Mary conosce:
c'è un giardino di acacie,
di catalpe, e di pergole dolci di viti -
là quel pomeriggio di giugno
al fianco di Mary -
baciandola con l'anima sulle labbra
all'improvviso questa prese il volo.
(edgar lee masters)

Dopo aver ricevuto, nel tempo, diversi inviti ad iscrivermi a questo o a quello da parte di a volte non meglio identificati "amici", qualche settimana fa ho seguito il link e sono andato a vedere facebook. Ovviamente l'idea di dargli nome e cognome veri non mi ha sfiorato nemmeno per un istante e ho compilato un po' a casaccio i vari campi, cliccando velocemente per oltrepassare la fase dell'iscrizione. Così velocemente che senza rendermene conto feibuc ha avuto accesso a tutti i miei contatti msn e li ha invitati ad iscriversi a nome mio.

La cosa, appena me ne sono reso conto, mi ha imbarazzato. Così come a me infastidiva l'invito che mi arrivava nella posta, lo stesso pensavo per quelli a cui inavvertitamente avevo fatto inviare la e-mail.
D'altro canto, se ero iscritto da 3 minuti, come potevo essere così entusiasta da proporre immediatamente a tutto il mio mondo virtuale di seguirmi?
Ma tant'è. Scoprivo poi con sorpresa che, scusandomi di quella che io avevo considerato una mia sbadataggine, qualcuno si offendeva, per essere stato invitato per sbaglio. Al che, poi, sono stato zitto.

Bene, mi sono detto, vediamo un po' come funziona sto feisbuc, visto che ci siamo. Che è? Una specie di blog?
Uhm... non proprio. Se uno vuole si può scrivere, si. Ma non è proprio quello il suo scopo.
E' un album di foto? Si, anche, ma non è proprio un album di foto. E' una chat?  una specie... ma a distanza, è un passa e vai.
Feisbuc assomiglia ad un andirivieni frenetico di formichine che s'incontrano in modo apparentemente casuale, si strofinano le antenne e passano oltre. Dove vanno?
A incontrare altre formichine, e basta.

Feisbuc ha risolto il problema di quelli che avendo un computer perchè ce l'hanno tutti, avendo internet perchè ce l'hanno tutti, e avendo acceso il pc, si sono trovati a guardare le cose che il giorno prima guardavano in televisione (meglio) o leggevano sui giornali sportivi (meglio), o nei film porno, scoprendo con delusione che per la maggior parte ti chiedono la carta di credito e comunque sono infestati di tali virus che ti si mangiano anche i sedili della macchina in garage, se li lasci fare.

E si sono detti: e ora che faccio?
Feisbuc è la risposta. Ci si va a far vedere su feisbuc come si fanno le vasche al centro del paese. Si recuperano amici di quando si faceva l'asilo, in modo che il maggior numero di persone possibili sappia in ogni momento quanto tu sia figo, dove pensi di andare in vacanza, che cosa stai leggendo, che scopata ti sei fatto ieri sera, quante amiche fighe hai, se pensi di cambiare macchina, se il capufficio ti ha fatto incazzare e come tu gliel'hai cantate, quanto sei incazzato con il politico e che ne pensi dei cinesi.

Lo "stato" è il vero simbolo di feisbuc. "Tizio è appena tornato a casa e ha fame", su feisbuc è normale che ti rispondano in modo anche normale.

"Ah si, che ti mangi?" "Come è andata la tua giornata?" eccetera. Io invece cerco di immaginarmi: arrivo a casa, poso le cose, apro la finestra mi affaccio e strillo al mondo: "Sono Tizio, sono appena arrivato a casa e ho fame" .... Nella migliore delle ipotesi il vicino in canotta che da l'acqua alle piante mi guarda con sospetto misto a riprovazione e credo che se anche lo facessi una sola volta, quello sguardo, ai nostri incontri, mi accompagnerebbe a lungo. Perchè è implicito, al gridare la mia affermazione, la risposta "ma chi se ne frega" che nasce spontanea come portata dal vento.

Ma su feisbuc no. Ognuno tiene al corrente il prossimo dei propri mutevoli stati d'animo e anche di corpo. "Sempronio ha mal di testa"

E sticazzi. Mi sembra che sempronio se la cerchi. Ma poi sempronio si vendica e viene a fare casino sulla tua bacheca. Insomma ci si fa i dispettucci come i bambini all'asilo. Ci si fregano le matite, ci si fanno gli scarabbocchi sul diario.

Ecco feisbuc ti fornisce di un intero mondo pronto ad ascoltarti. E tu sei così indaffarato a interagire, come le formichine, che non ti resta più il tempo per interagire come un uomo.
Non ti resta il tempo per scrivere, se scrivi; per andare al cinema, se vai al cinema; per parlare veramente, se ti piace farlo; per leggere, per ascoltare musica, per tutto.
O meglio, si fa tutto, ma velocemente, perchè devi correre su feisbuc a dire che lo hai fatto.

E' il consumismo dell'esistenza vissuto in tempo reale. E la deprivatizzazione della solitudine.

Ho pensato che forse però come per tutto, dipende da come lo usi, no? Magari si riesce anche ad utilizzare uno strumento in modo intelligente, senza farsi usare da esso.

Non è così semplice.
Il problema è che gli imbecilli, sono le sirene del nostro tempo.
Ammaliano inducendo emulazione.

Catalizzano, attraggono, si pongono naturalmente al centro di un vortice nel quale, senza accorgersene, si viene attirati.
Un vortice fatto di nulla, nel quale anche tentativi di intraprendere analisi minimamente più approfondite s'infrangono sugli scogli della pochezza di massa.
E' il contrario della "rete". E' alternativo quanto una domenica pomeriggio passata a guardare rai uno.
Essere dentro , induce stili di vita
Gli stili di vita sono vendibili, sono merce, sono massificazione, sono in ultima analisi controllo.

Se la fa frammentazione è impossibile da controllare, o quantomeno è estremamente difficile.
Un network del genere è potere. In ultima analisi controllo sociale.

E' di ieri la notizia che il garante della privacy s'interessa al problema che gli iscritti a feisbuc vengano indicizzati dai motori di ricerca, cosicchè possono essere trovati dall'esterno.

Questo è veramente un falso problema.

Trovo ridicolo rivendicare la privacy del network "che non possa essere indicizzato dai motiri di ricerca dall'esterno" dal momento in cui ci sono milioni di persone all'interno e basta semplicemente iscriversi anche con un nome di fantasia per entrare.

Se lo scopo è quello di farsi trovare ovviamente devi mettere nome e cognome, altrimenti come ti trovano?
A me personalmente, strafotte di quelli con cui mi sono perso di vista...
A momenti non faccio nemmeno gli auguri di natale ai parenti stretti, figuriamoci quanto me ne può fregare di ritrovare i compagni di liceo...
chi è fuori è fuori.
fine. stop. fuori dalla mia vita.
niente ritorna. il passato non esiste.

Il punto per me, non è quello della privacy.


Io trovo che alcuni meccanismi siano una riproposizione caciarona e slabbrata della società pettegola che abbiamo attorno, né più né meno.

In questo senso, il controllo che ne deriva, non è quello della privacy che non c'è, ma della tendenza uniformatrice dei linguaggi e dei comportamenti: cosa che un blog o che un forum non fanno. O lo fanno su gruppi molto ristretti.

Su fb si è un gruppo chiuso di milioni di persone.
Che cazzo di gruppo è, quello in cui lo strano è chi ne sta fuori?

Un meccanismo del genere uniforma il linguaggio, i ritmi, i comportamenti; rende facilmente raggiungibili da messaggi più o meno subliminali, milioni di persone contemporaneamente.

Da un potere a qualcuno.
Quanta interazione c'è su fb? quante parole, quante foto? Quanto costa mantenere in piedi un network del genere? Che ritorno hanno?

Il meccanismo sembra essere quello di farti giochicchiare con quelle cosette tipo i quiz, i drink, i test... idiozie varie per farti poi visitare siti, installare programmi.

E' tutto gratis.

E' tutto gratis un paio di palle. In questa società, niente è gratis.
Tutto lo paghi salato, fin da subito.

Intanto come massa da studiare; come "consumatore".
Gli sfuggi come utente televisivo? ti riprendono come utente facebook.
Sanno chi sei, cosa fai, i tuoi gusti sessuali, se sei single, che musica ti piace, che film guardi, il tuo orientamento politico.
Sanno tutto.

Sanno che prodotto proporre e sanno se avrà successo e in che misura.


Se sei alternativo, hanno il prodotto alternativo, per te.
Vaffanculo. Vaffanculo. Vaffanculo.

Avevo scritto, tempo fa:
Interessiamo poco, la maggior parte di noi, a meno che non commettiamo qualche reato, come singoli individui. Ma interessiamo molto invece come individui facenti parte di gruppi.
Non importa se seguiamo il flusso maggioritario o uno di quelli secondari. Non importa se le nostre scelte possono essere ricondotte a maggioranze silenziose (ma esiste ancora?) o minoranze urlanti.
Quello che conta è che la produzione possa essere ottimizzata in relazione all'ampiezza della nicchia di mercato che occupiamo, che la comunicazione possa raggiungerci e che l'offerta sia allettante.

Il principio di diversificare l'offerta è basato sull'identificazione quanto più precisa possibile del potenziale compratore.

Ovviamente il sogno della produzione sarebbe quello di un mercato omologato al compratore tipo, il che consentirebbe un abbattimento dei costi massimale grazie all'economia di scala. E a questo si tende con tutti i mezzi a disposizione. Però, visto che in qualche modo qualcuno riesce a sfuggire, allora alletta quel qualcuno con proposte alternative.

Insomma: sarebbe meglio se si vendessero tutte bibbie, costerebbe meno produrle. Ma se proprio non vuoi essere cristiano, allora ti vendo pure il corano, pure i veda, pure i manuali sullo sciamanesimo o il satanismo.
Basta che possa programmare la produzione in base alle potenziali richieste.

E questo vale per TUTTO. A qualsiasi livello.

Per questo è necessario tracciare. Bel verbo, bel concetto, quello del tracciare. Si poteva anche usare seguire per tradurre il concetto di tracking ma tracciare è sicuramente meglio.
Dà l'idea di una serie di bip su uno schermo radar. Siamo noi, quei bip.
Siamo uno ma facciamo parte di un tutto in un tutto ancora più grande.

A noi sembra che la nostra vita sia fatta da scelte più o meno casuali.
Ma non è così. Veniamo tracciati, su uno schermo, in modo da poter predirre come ci muoveremo, in quanti lo faremo, in che direzione andremo.


Così mi sono cancellato da feisbuc.

Per inciso, mi è capitato che chi non mi ha più visto lì sopra ha pensato che avessi cancellato a lui, dalle mie amicizie, e quindi si è offeso. Non mi ha chiamato, non mi ha cercato. Mi ha semplicemente cancellato da altre interazioni virtuali in essere.
Questo mi sembra emblematico del livello di alienazione cui si può giungere.

La vita reale, NON E' QUESTA.
Non sono i forum, non sono i blog, non sono facebook.
Questa è parte, della nostra vita. Lo è quanto leggere un libro, quanto vedere un film, quanto scrivere una lettera.
Portiamo qui quello che viviamo e nella vita portiamo quello che leggiamo e ci diciamo.
Ma non si esaurisce qui, la nostra vita.

Abbiamo un naso per odorare, orecchie per ascoltare, mani per toccare, bocca per assaporare, pelle per sentire, il caldo, il freddo, il piacere e il dolore. E sono i NOSTRI sensi. Nostri di individui singoli.
Ed è la nostra dignità di persone, quello che l'omologazione, il livellamento di massa ci ruba, senza che ce ne accorgiamo.

Pensare con la propria testa. Bene sempre più raro. E' anche frutto dell'essere soli.